Prospective evaluation of pretreatment and intratreatment FDG PET‐CT SUV stability in primary head and neck cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate standardized uptake value (SUV) stability on pretreatment and intratreatment 18-fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomography-computed tomography (PET-CT) in patients undergoing definitive CRT for head and neck cancer (HNC). METHODS: Primary tumor and nodal volumes of interest (VOIs) from HNC patients were contoured on the pretreatment and intratreatment PET-CT by two independent observers. SUV stability was measured with intersection calculations (DICE, overlap fraction, center to center) between the VOIs at threshold levels of 50%, 60%, 70%, 80%, and 90% of the SUV maximum. RESULTS: The mean calculated DICE of the 50%, 60%, 70%, 80%, 90% SUV threshold was 0.53, 0.48, 0.41, 0.28, and 0.12, respectively. The mean calculated overlap fraction was 0.71, 0.65, 0.58, 0.43, and 0.2, respectively. Center-center difference demonstrates spatial variability of 7.8, 8.2, 8.6, 9.5, and 11.2 mm for these SUV subvolumes of interest. CONCLUSIONS: HNC subvolumes defined by SUV thresholding technique in FDG PET-CT imaging do not remain physically stable during (chemo)RT. HIGHLIGHTS: All pretreatment and intratreatment SUV thresholds (50%-90%) overlap indexes are low during the course of (chemo)radiation. Pretreatment and intratreatment center to center variation further corroborates that all FDG threshold volumes do not remain stable during treatment. No difference in SUV threshold stability was seen between p16 positive and negative tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».