MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914392225 · doi:10.1002/cjce.23477

Recent advances in computational photocatalysis: A review

2019· review· en· W2914392225 sur OpenAlexafffundvenue
Xiangchao Meng, Nan Ji Yun, Zisheng Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChina Scholarship Council
Mots-clésPhotocatalysisComputationComputer scienceMaterials scienceBand gapCharge carrierBiochemical engineeringNanotechnologyComputational scienceProcess engineeringChemistryAlgorithmCatalysisEngineeringOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Photocatalysis has been extensively developed in recent years. Along with the development of computational software and hardware technology, the idea of designing a novel material (such as photocatalytic materials) starting from computation/modelling methods is growing increasingly popular. The combination of computational methods and material design is known as material simulation. The most difficult task in material simulation is to solve the Schrödinger equation. Aiming to overcome this problem, a large variety of approaches have been implemented and a fundamental package has been developed, namely DFT. Based on the simulated results, the most of typical parameters in photocatalysis such as band gap, optical property, recombination of photogenerated charge carriers, as well as adsorption and its mechanism can be investigated and estimated. Moreover, other computation methods relevant to photocatalysis were also herein introduced, primarily including irradiation modelling (using RTE) in a photoreactor, mass transfer, photocatalytic reaction kinetics, and the evaluation of photocatalytic activity. Computation methods applied to photocatalysis using various fundamental and equations are reviewed with an emphasis on materials simulation using DFT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207