Community College Professors' Engagement and Perceptions of Professional Development in Remote Environments
Notice bibliographique
Résumé
Research shows that consistent, supportive, and relevant professional development (PD) is an action that empowers educators to change. In the east central region of Canada, the sustainability of community colleges had been linked to program collaboration and internationalization which requires implementation of high-quality PD for its professors. Guided by Mezirow's adult transformative learning theory, the purpose of this study was to understand the PD practices of full-time professors by investigating the connections between professors' level of engagement in PD and their perceptions of the resources and processes that may improve their instructional practices. This single-phased, concurrent mixed-methods study was conducted using a self-designed 39-item web-based survey to collect both quantitative and qualitative data. From a population of 600 full-time professors at 5 colleges, 120 surveys were completed. Descriptive statistics, chi-square test, and Fisher's exact test were used for quantitative analyses. Findings indicated that professors with higher levels of engagement in PD perceived the importance of making use of online and face-to-face networking strategies as well as available online resources to improve instructional practices. Emergent themes from the qualitative data were coded and confirmed the value of networking in PD. Results were used to design a workshop to help community college professors in planning and supporting their PD activities via enhanced networking strategies and implementation of online resources for instruction. By providing college professors needed opportunities to engage in customized PD focused on networking and maximizing the use of available online resources, colleges may be better prepared to foster active, engaged, and highly trained faculty capable of producing positive social change benefitting the institutions and students they serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».