MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914399902 · doi:10.1109/tvcg.2019.2896895

Micrography QR Codes

2019· article· en· W2914399902 sur OpenAlexaff
Shih-Hsuan Hung, Chih‐Yuan Yao, Yu-Jen Fang, Ping Tan, Ruen‐Rone Lee, Alla Sheffer, Hung‐Kuo Chu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQR Code Applications and Technologies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésMicrographyComputer scienceDecoding methodsArtificial intelligenceComputer visionEmbeddingAlgorithmOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel algorithm to generate micrography QR codes, a novel machine-readable graphic generated by embedding a QR code within a micrography image. The unique structure of micrography makes it incompatible with existing methods used to combine QR codes with natural or halftone images. We exploited the high-frequency nature of micrography in the design of a novel deformation model that enables the skillful warping of individual letters and adjustment of font weights to enable the embedding of a QR code within a micrography. The entire process is supervised by a set of visual quality metrics tailored specifically for micrography, in conjunction with a novel QR code quality measure aimed at striking a balance between visual fidelity and decoding robustness. The proposed QR code quality measure is based on probabilistic models learned from decoding experiments using popular decoders with synthetic QR codes to capture the various forms of distortion that result from image embedding. Experiment results demonstrate the efficacy of the proposed method in generating micrography QR codes of high quality from a wide variety of inputs. The ability to embed QR codes with multiple scales makes it possible to produce a wide range of diverse designs. Experiments and user studies were conducted to evaluate the proposed method from a qualitative as well as quantitative perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetQR Code Applications and TechnologiesTravaux en français237 207