MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914424375 · doi:10.1177/0844562119828905

Resettled Bhutanese Refugees in Ottawa: What Coping Strategies Promote Psychological Well-Being?

2019· article· en· W2914424375 sur OpenAlexaffvenueabout
Anita Subedi, Dana Edge, Catherine Goldie, Monakshi Sawhney

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeCognitive reframingCoping (psychology)Mental healthBlamePsychologyPopulationDistressRelocationClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychologyEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Since 2008, Bhutanese refugees have been resettled in Canada, including Ottawa. This relocation and resettling process is associated with significant physical and psychological stress, as individuals acclimatize to a new country. Purpose To assess the relationship between coping strategies and psychological well-being of Bhutanese refugees resettled in Ottawa. Methods A cross-sectional survey utilizing a convenience sample of adults (n = 110) was conducted in the fall of 2015 in Ottawa. Two tools, Brief COPE and general well-being schedule were used. Results Bhutanese refugees were in moderate distress. Using multiple linear regression, age, education, and three coping strategies (positive reframing, self-blame, and venting) were identified as predictors of general well-being ( F (11, 96) = 3.61, p < .001, R 2 = 21.2%). Higher levels of education and positive reframing were associated with greater general well-being scores, while self-blame and well-being between ages 41 and 50 years were inversely associated with general well-being. Conclusions Findings suggest that a broad intersectorial approach between nurses and partner agencies is needed to enhance the mental health of this population for better adjustment in the host country. Nurses could provide support and counseling to minimize the use of self-blame and venting and promote positive coping strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207