Evaluation of arthroscopic rotator cuff repair results in patients with anterior greater tubercle cysts
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to investigate the clinical results of arthroscopic rotator cuff repair in patients with anterior greater tubercle cyst in magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: The cyst-present group comprised 38 patients with anterior greater tubercle cyst in MRI, and age- and sex-matched 30 patients without cyst in humeral head were included in the control group. The cystic group was divided into two groups, smaller than 5 mm (21 patients) and larger than 5 mm (17 patients), according to the cyst size. A total of three groups were created. In the evaluation of clinical outcomes, modified University of California at Los Angeles (UCLA) and the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) were used. The visual analog scale (VAS) was used to assess pain. One-way analysis of variance was used to compare VAS, UCLA, and WORC scores among the groups. RESULTS: There was a statistically significant difference in the clinical results of VAS, UCLA, and WORC among the cystic and noncystic groups in the anterior greater tubercle ( p < 0.05). There was also a statistically significant difference in the clinical results of UCLA, WORC, and VAS scores according to the cyst sizes in the anterior greater tubercle cyst group ( p < 0.05). CONCLUSION: Anterior greater tubercle cysts have negative effects on rotator cuff repair results. If the anterior greater tubercle cyst size is greater than 5 mm, the negative effects of rotator cuff repair results are more pronounced. An understanding of anterior greater tubercle cysts has a critical importance for rotator cuff surgery planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».