MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914432738 · doi:10.1002/smi.2858

What happens at home does not stay at home: The role of family and romantic partner conflict in destructive leadership

2019· article· en· W2914432738 sur OpenAlexafffund
Angela M. Dionisi, Julian Barling

Notice bibliographique

RevueStress and Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensQueen's UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyRomanceFamily conflictSocial psychologyDevelopmental psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Why leaders behave the way they do is of considerable importance. Our goal in this research was to understand how family-to-work conflict and romantic relationship conflict influence two different forms of destructive leadership, namely, abusive supervision and passive leadership. To do so, we invoke the conservation of resources theory. One hundred twenty-three leader-follower dyads participated. Leaders completed questionnaires on their own family-to-work conflict and romantic relationship conflict, depressive symptoms, and cognitive distraction. Their followers rated their abusive supervision and passive leadership. With the use of Hayes's PROCESS program, depressive symptoms mediated the effects of family-to-work conflict and romantic relationship conflict on abusive supervision, whereas cognitive distraction mediated the effects of family-to-work conflict on passive leadership. Implications and several directions for further research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStress and HealthMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207