Changes in Cognition, Depression and Quality of Life after Carotid Stenosis Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although several studies have evaluated the change of cognitive performance after severe carotid artery stenosis, the results still remain elusive. The objective of this study was to assess changes in cognitive function, depressive symptoms and Health Related Quality of Life (HRQoL) after carotid stenosis revascularisation and Best Medical Treatment (BMT). METHODS: Study involved 213 patients with ≥70% carotid stenosis who underwent assessment of cognitive function using Montreal Cognitive Assessment scale (MoCA), depressive symptoms - using Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) and HRQoL - using Medical Outcome Survey Short Form version 2 (SF-36v2). The assessment was performed before and at 6 and 12 months followup periods in patients who had Carotid Endarterectomy (CEA), Carotid Artery Stenting (CAS) or received BMT only. RESULTS: Improvement in the total MoCA scores was observed after 6 and 12 months (p<0.001, Kendall's W=0.28) in the CEA group. In the CAS group - after 12 months (p=0.01, Kendall's W=0.261) whereas in the BMT group - no significant changes (p=0.295, Kendall's W=0.081) were observed. Reduction of depressive symptoms was not found in any of the study groups. Comparing mean SF-36v2 scores in the CEA group, there was no significant difference in any of 10 subscales. Likewise in the CAS group - no significant difference in 9 of 10 subscales (p=0.028, η2=0.343) was observed. Three subscales worsened in the BMT group during the 1-year follow-up period. CONCLUSION: Patients with severe carotid stenosis who underwent revascularisation enhanced their cognitive performance without exerting significant change of depressive symptoms. Preoperative HRQoL may be maintained for at least one year in the CEA group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».