MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914445285 · doi:10.21273/hortsci13270-18

Light-emitting Diodes Can Replace High-pressure Sodium Lighting for Cut Gerbera Production

2019· article· en· W2914445285 sur OpenAlexaffabout
Dave Llewellyn, Katherine Schiestel, Youbin Zheng

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLight effects on plants
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerberaSodium-vapor lampGerbera jamesoniiHorticultureVase lifePhotosynthetically active radiationCultivarCut flowersGreenhouseBiologyEnvironmental scienceBotanyPhotosynthesisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A greenhouse study was undertaken to investigate whether light-emitting diode (LED) technology can be used to replace high-pressure sodium (HPS) lighting for cut gerbera production during Canada’s traditional supplemental lighting (SL) season (November to March). The study was carried out at the University of Guelph’s research greenhouse, using concurrent replications of SL treatments within the same growing environment. LED (85% red, 15% blue) and HPS treatment plots were set up to provide equal amounts of supplemental photosynthetically active radiation ( PAR ) at bench level. This setup was used to assess the production of three cultivars of cut gerbera ( Gerbera jamesonii H. Bolus ex Hook.f): Acapulco, Heatwave, and Terra Saffier. There were no treatment differences in SL intensity, with average SL photosynthetic photon flux density (PPFD) and daily light integral (DLI) of 55.9 µmol·m −2 ·s −1 and 2.3 mol·m −2 ·d −1 , respectively. Flowers harvested from the LED treatment had a 1.9% larger flower diameter in ‘Acapulco’; 4.2% shorter and 3.8% longer stems in ‘Heatwave’ and ‘Terra Saffier’, respectively; and 7.7% and 8.6% higher fresh weights for ‘Acapulco’ and ‘Terra Saffier’, respectively, compared with flowers harvested from the HPS treatment. There were no differences in accumulated total or marketable flower harvests for any of the cultivars. The vase life of ‘Acapulco’ flowers grown under the LED treatment was 2.7 d longer than those grown under the HPS treatment, but there were no SL treatment effects on water uptake for any of the cultivars during the vase life trials. There were no SL treatment effects on specific leaf area for any of the cultivars. There were only minimal treatment differences in leaf, soil, and air temperatures. Cut gerbera crops grown with under LED SL had equivalent or better production and crop quality metrics compared with crops grown under HPS SL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetLight effects on plantsTravaux en français237 207