Notice bibliographique
Résumé
N'aimant pas particulièrement les désaccords, c'est avec une certaine crainte que j'ai abordé ces commentaires.Mais au final, je ressens plutôt de la gratitude à l'égard de mes commentateurs, et j'aimerais d'emblée les remercier pour leur lecture attentive et généreuse de mon livre.Dans ce qui suit, je vais bien sûr tenter de clarifier mon propos et de répondre aux objections, mais mon espoir principal est que cette discussion permette de mieux comprendre la nature des émotions, de sorte, bien sûr, à mettre tout le monde d'accord.Je commence par le commentaire de Frédérique de Vignemont, qui concerne plus spécifiquement les deux premiers chapitres. Réponse à Frédérique de VignemontLa première interrogation de Frédérique de Vignemont concerne la nature même du projet.Elle se demande si les émotions sont considérées comme consistant en des expériences perceptuelles, ou bien si la théorie envisagée affirme uniquement que les émotions ont un certain nombre de similarités avec les expériences perceptuelles.Pour le dire simplement, la thèse que j'avance dans mon livre affirme bel et bien que les émotions consistent en des expériences perceptuelles.Étant donné les différences que l'on observe entre les émotions et les expériences perceptuelles paradigmatiques que sont les expériences sensorielles, toutefois, la théorie envisagée s'assortit d'une conception libérale de la perception, selon laquelle il n'est pas nécessaire d'avoir toutes les caractéristiques des expériences sensorielles pour compter comme une expérience perceptuelle.Par exemple, la présence d'un organe sensoriel n'est pas nécessaire pour qu'on puisse parler de perception.Comme je l'explique dans le livre, il ne semble pas que l'affirmation selon laquelle toute perception doive dépendre d'un organe sensoriel soit une vérité conceptuelle.Comme de Vignemont le rappelle, je n'ai pas d'objections à ce que ceux qui récusent cette conception libérale préfèrent parler de quasiperception.Ce qui importe à mes yeux, c'est que l'on soit d'accord sur la liste des caractéristiques des émotions.Du coup, de Vignemont se demande si je ne pourrais pas me contenter de parler d'une « appréhension non conceptuelle des valeurs ».Ma réponse est la même : je n'ai pas non plus d'objections à ce que ceux qui, n'acceptant pas la conception libérale, préfèrent parler d'appréhension non conceptuelle des valeurs.Même si, personnellement, je préfère parler de perception de valeurs, la conception libérale de la perception me paraissant séduisante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».