MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914480791 · doi:10.1149/ma2018-02/41/2178

PEMFC Catalyst Layers: Recent Advances in Process-Structure-Property Correlations

2018· article· en· W2914480791 sur OpenAlexaff
Mohammad Ahadi, Sina Salari, Ali Malekian, Mickey Tam, Jürgen Stumper, Majid Bahrami

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFuel Cells and Related Materials
Établissements canadiensAutomotive Fuel Cell Cooperation (Canada)Simon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityProton exchange membrane fuel cellMembrane electrode assemblyMaterials scienceElectrolyteCathodeMembraneChemical engineeringCatalysisThermal diffusivityNanotechnologyComposite materialElectrodeFuel cellsChemistryEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proton exchange membrane (PEM) fuel cells are being developed as alternative energy sources for both residential and automotive applications. In order for this technology to become fully commercial, reduction of cost and improvements in performance and durability of PEM fuel cells’ membrane electrode assemblies (MEAs) are still required. To address the requirements for further cost reduction, structure and composition of the cathode catalyst layer (CCL) has to be optimized in order to achieve optimum performance and durability while minimizing the platinum group metals (PGM) loading. In order to rationally design CCL structures that meet the performance and durability requirements, a better understanding of structure versus performance relationships is needed. This requires the capability to fabricate different CCL structures, to characterize the spatial distribution of all the phases within the catalyst layer1-3 (carbon, Pt, ionomer, and void), to measure the physico-chemical properties (both ex-situ and in-situ), and, finally, to use these experimental data as inputs for the development of a model-based understanding of the relationship between the CCL structure and CCL performance and durability. Recently, significant progress has been made in reliable measurement and modeling of key CCL properties such as thermal conductivity, electronic conductivity, and gas diffusivity4-7. Dependence of these properties on the CCL structure and manufacturing processes provides support for rational CCL design. References J. Wu, A.P. Hitchcock, M. Lerotic, D. Shapiro, V. Berejnov, D. Susac, J. Stumper, “4D imaging of polymer electrolyte membrane fuel cell cathodes by scanning X-ray microscopy”, Microsc. Microanal., 23, 1784 (2017). V. Berejnov, M. Saha, D. Susac, J. Stumper, M. West, A.P. Hitchcock, Advances in structural characterization using soft x-ray scanning transmission microscopy (STXM): Mapping and measuring porosity in PEM-FC catalyst layers, ECS Transactions, 80, 241 (2017). L.G.A. Melo, A.P. Hitchcock, J. Jankovic, J. Stumper, D. Susac, V. Berejnov, Quantitative mapping of ionomer in catalyst layers by electron and x-ray spectromicroscopy, ECS Transactions, 80, 275 (2017). M. Ahadi, M. Tam, M.S. Saha, J. Stumper, M. Bahrami, Thermal conductivity of catalyst layer of polymer electrolyte membrane fuel cells: Part 1 – Experimental study, J. Power Sources, 354, 207 (2017). M. Ahadi, A. Putz, J. Stumper, M. Bahrami, Thermal conductivity of catalyst layer of polymer electrolyte membrane fuel cells: Part 2 – Analytical modeling, J. Power Sources, 354, 215 (2017). M. Ahadi, M. Tam, A. Putz, J. Stumper, C. McCague, M. Bahrami, Electrical conductivity of PEM fuel cell catalyst layers: Through-plane vs. in-plane, in: European Hydrogen Energy Conference 2018, Costa del Sol, Spain, 14-16th March, paper no. (124), 206 (2018). S. Salari, C. McCague, M. Tam, M.S. Saha, J. Stumper, M. Bahrami, Accurate ex-situ measurements of PEM fuel cells catalyst layer dry diffusivity, ECS Transactions, 69, 419 (2015).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting Abstracts→Même sujetFuel Cells and Related Materials→Travaux en français237 207→