MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914486938 · doi:10.25011/cim.v41i4.32222

Characterizing inpatient care for adults with schizophrenia using the Health Quality Ontario indices: A single-centre retrospective cohort study

2018· article· en· W2914486938 sur OpenAlexaffvenueabout
Anees Bahji, Jennifer Pikard, Dane Mauer-Vakil, Tariq Munsh, Farooq Naeem

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)AccreditationRetrospective cohort studyCohortMinimum Data SetHealth careInpatient carePsychiatryFamily medicineDiagnosis of schizophreniaDocumentationEmergency medicinePsychosisNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This single-center retrospective cohort study is one of the first reports to evaluate the inpatient care provided to persons diagnosed with schizophrenia in Canada. METHODS: This study examined all admissions for adults diagnosed with schizophrenia over a 6-month period in 2017 to an inpatient psychiatric unit situated in a nonprofit general hospital in Kingston, Ontario, Canada. The Health Quality Ontario standards for the inpatient care of adults with schizophrenia were used to assess the quality of care provided in hospital. Standards were determined to have been met by doing a thorough chart review for each patient, reviewing all documentation in progress notes, admission notes, discharge notes and emergency room notes for quality standard completion. RESULTS: The average length of stay per patient was 18.64 days. The treatment at this facility largely focused on medication management of schizophrenia; however, it was found that several areas of care did not meet the standard of care as set by the Health Quality Ontario Quality Standards for Schizophrenia Care for Adults in Hospitals, which was set in 2016. Problematic areas were promoting physical activity and healthy eating (4.9% compliance), treatment with clozapine (13.1% compliance) and cognitive behavioural therapy (9.8% compliance). The study site is fully accredited and attending physicians were all psychiatrists. How pervasive these deficiencies are in other settings is not known.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,615
Score d'incertitude au seuil0,775

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207