Spatial environmental complexity mediates sexual conflict and sexual selection in <i>Drosophila melanogaster</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sexual selection is an important agent of evolutionary change, but the strength and direction of selection often vary over space and time. One potential source of heterogeneity may lie in the opportunity for male–male and/or male–female interactions imposed by the spatial environment. It has been suggested that increased spatial complexity permits sexual selection to act in a complementary fashion with natural selection (hastening the loss of deleterious alleles and/or promoting the spread of beneficial alleles) via two (not mutually exclusive) pathways. In the first scenario, sexual selection potentially acts more strongly on males in complex environments, allowing males of greater genetic “quality” a greater chance of outcompeting rivals, with benefits manifested indirectly in offspring. In the second scenario, increased spatial complexity reduces opportunities for males to antagonistically harm females, allowing females (especially those of greater potential fecundities) to achieve greater reproductive success (direct fitness benefits). Here, using Drosophila melanogaster , we explore the importance of these mechanisms by measuring direct and indirect fitness of females housed in simple vial environments or in vials in which spatial complexity has been increased. We find strong evidence in favor of the female conflict‐mediated pathway as individuals in complex environments remated less frequently and produced more offspring than those housed in a simpler spatial environment, but no difference in the fitness of sons or daughters. We discuss these results in the context of other recent studies and what they mean for our understanding of how sexual selection operates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».