Seed Availability Does Not Ensure Regeneration in Northern Ecosystems of the Endangered Limber Pine
Notice bibliographique
Résumé
Research Highlights: When biotic interactions such as disease alter both the seed production capacity of stands, and seedling survivorship, the relative importance of seed availability versus substrate specificity may alter future regeneration opportunities for plant populations. Background and Objectives: We investigated the importance of disease severity, seed availability, and substrate limitation to the regeneration dynamics of the endangered limber pine, Pinus flexilis, in two ecosystems with varying forest composition, and different histories of white pine blister rust infection (WPBR; Cronartium ribicola). Materials and Methods: A total of 17 stands from the montane ecoregion (Alberta, Canada) were sampled for seed production between 2007–2010, seedling density, and age structure. Model selection using an information theoretic approach compared a series of a priori models and their combinations, based on our hypotheses on the role biotic variables play in the regeneration process. Results: Despite higher rates of WPBR infection, 2.3 times more seed was available for avian dispersers in the southern ecosystem. Recent seedling regeneration did not correspond to seed production (83 versus 251 seedlings/ha, in southern versus northern ecosystems, respectively), resulting in a seven-fold difference in seed to seedling ratios between ecosystems. Models suggest that disease and vegetation cover were important factors explaining the absence of regeneration in 79.4% of the plots sampled, while basal area (BA) of live limber pine, rocky substrates, ecosystem, South aspects, and slope enhanced limber pine regeneration. Seedling age structures suggest that recent regeneration is less likely in more diseased landscapes, than it was historically (40% versus 72.8% of seedlings < 20 years old, respectively, in southern versus northern ecosystems). Conclusions: At the northern limits of limber pine’s range, seed availability does not ensure regeneration, suggesting that other environmental or biotic factors hinder regeneration. Regeneration was consistently predicted to be lower in the southern ecosystem than in the northern ecosystem, suggesting that natural regeneration and the potential for population recovery are ecosystem dependent. We recommend that monitoring recent seedlings will aid the identification of biotic and abiotic factors affecting regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».