MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914513348 · doi:10.1097/mpg.0000000000002279

Chronic Pancreatitis

2019· article· en· W2914513348 sur OpenAlexaff
Sarah Jane Schwarzenberg, Aliye Uç, Bridget Zimmerman, Michael Wilschanski, C. Mel Wilcox, David C. Whitcomb, Steven L. Werlin, David M. Troendle, Gong Tang, Adam Slivka, Vikesh K. Singh, Stuart Sherman, Uzma Shah, Bimaljit S. Sandhu, Joseph Romagnuolo, Sue Rhee, John F. Pohl, Emily R. Perito, Chee Y. Ooi, Jaimie D. Nathan, Thiruvengadam Muniraj, Véronique D. Morinville, Brian A. McFerron, Maria R. Mascarenhas, Asim Maqbool, Quin Liu, Tom K. Lin, Michele D. Lewis, Sohail Z. Husain, Ryan Himes, Melvin B. Heyman, Nalini M. Guda, Tanja Gonska, Matthew J. Giefer, Andrés Gelrud, Cheryl E. Gariepy, Timothy B. Gardner, Steven D. Freedman, Christopher E. Forsmark, Douglas S. Fishman, Gregory A. Coté, Darwin L. Conwell, Randall E. Brand, Melena D. Bellin, Bradley Barth, Peter A. Banks, Michelle A. Anderson, Stephen T. Amann, Samer Alkaade, Maisam Abu‐El‐Haija, Judah Abberbock, Mark E. Lowe, Dhiraj Yadav

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatitis Pathology and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAmylin PharmaceuticalsNational Science Foundation
Mots-clésMedicineCohortPancreatitisDemographicsPediatricsRisk factorInternal medicineDiabetes mellitusCohort studyDiseaseDemographyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of the present study was to investigate the natural history of chronic pancreatitis (CP); patients in the North American Pancreatitis Study2 (NAPS2, adults) and INternational Study group of Pediatric Pancreatitis: In search for a cuRE (INSPPIRE, pediatric) were compared. METHODS: Demographics, risk factors, disease duration, management and outcomes of 224 children and 1063 adults were compared using appropriate statistical tests for categorical and continuous variables. RESULTS: Alcohol was a risk in 53% of adults and 1% of children (P < 0.0001); tobacco in 50% of adults and 7% of children (P < 0.0001). Obstructive factors were more common in children (29% vs 19% in adults, P = 0.001). Genetic risk factors were found more often in children. Exocrine pancreatic insufficiency was similar (children 26% vs adult 33%, P = 0.107). Diabetes was more common in adults than children (36% vs 4% respectively, P < 0.0001). Median emergency room visits, hospitalizations, and missed days of work/school were similar across the cohorts. As a secondary analysis, NAPS2 subjects with childhood onset (NAPS2-CO) were compared with INSPPIRE subjects. These 2 cohorts were more similar than the total INSPPIRE and NAPS2 cohorts, including for genetic risk factors. The only risk factor significantly more common in the NAPS2-CO cohort compared with the INSPPIRE cohort was alcohol (9% NAPS2-CO vs 1% INSPPIRE cohorts, P = 0.011). CONCLUSIONS: Despite disparity in age of onset, children and adults with CP exhibit similarity in demographics, CP treatment, and pain. Differences between groups in radiographic findings and diabetes prevalence may be related to differences in risk factors associated with disease and length of time of CP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetPancreatitis Pathology and TreatmentTravaux en français237 207