MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914514624 · doi:10.1093/icesjms/fsz002

When phenotypes fail to illuminate underlying genetic processes in fish and fisheries science

2019· article· en· W2914514624 sur OpenAlexafffundabout
Anna Kuparinen, Jeffrey A. Hutchings

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésSalmoFisheries scienceBiologyFisheries managementFish <Actinopterygii>FisheryGenomicsData scienceEcologyEvolutionary biologyComputer scienceGenomeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Advances in genetic and genomic technologies have become widely available and have potential to provide novel insights into fish biology and fisheries science. In the present overview, we explore cases for which genomic analyses have proven instrumental in the rejection of hypotheses that have been well-motivated based on phenotypic and ecological properties of individuals and populations. We focus on study systems for which information derived using genomic tools contradicts conclusions drawn from traditional fisheries science methodologies and assumptions. We further illustrate the non-intuitive interplay of genomics and ecology in Atlantic salmon (Salmo salar L.) owing to the recently detected genetic architecture of age at maturity in this species. To this end, we explore a salmon management strategy applied in Québec, Canada and find that management measures aimed at protecting large, old individuals can lead to unexpected and undesired outcomes. Finally, we envisage ways in which genomic tools could be used more effectively in contemporary fisheries research and how their application could illuminate the ecological and evolutionary drivers of species and ecosystem dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207