MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914539278 · doi:10.1088/1748-0221/14/01/p01020

Optimal planar X-ray imaging soft tissue segmentation using a photon counting detector

2019· article· en· W2914539278 sur OpenAlexafffund
J. William O’Connell, K. Iniewski, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensRedlen Technologies (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsCompute Canada
Mots-clésImaging phantomDetectorSegmentationMean squared errorPixelMonte Carlo methodEnergy (signal processing)Convolutional neural networkPhysicsOpticsGround truthArtificial intelligenceComputer scienceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rigorous method for automated soft tissue segmentation using planar kilovoltage (kV) imaging, a photon counting detector (PCD), and a convolutional neural network is presented. The goal of the project was to determine the optimum number of energy bins in a PCD for soft tissue segmentation. Planar kV X-ray images of solid water (SW) phantoms with varying depth of cartilage were generated with a cone-beam analytical method and parallel-beam Monte Carlo simulations. Simulations were preformed using 2 to 5 PCD energy bins with equal photon fluence distribution. Simulated image signal to noise ratio (SNR) was varied between 10 to 250 measured after transmission through 4 cm of SW. Algorithms using non-linear as well as linear regression were used to predict the amount of cartilage for every pixel of the phantom. These algorithms were evaluated based on the mean squared error (MSE) between their prediction and the ground truth. The best algorithm was used to decompose randomly generated SW and cartilage images with an SNR of 100. These randomly generated images trained a U-Net convolutional neural network to segment the cartilage in the image. The results indicated the smallest MSE occurred for non-linear regression with 4 energy bins over all SNR. The trained U-Net was able to correctly segment all regions of cartilage for the smallest amount of cartilage used (4 mm) and segmented the region with > 99% categorical accuracy by pixel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207