MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914546038 · doi:10.3138/cjccj.2018-0026

Not in My Backyard: Public Sex Offender Registries and Public Notification Laws

2019· article· en· W2914546038 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Lussier, Jeff Mathesius

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex offenderCriminologyPunitive damagesPopularityLawPolitical scienceSexual violenceSexual abuseSuicide preventionPoison controlSociologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the community risk management strategy utilized does not include a publicly available sex offender registry. While there is a non-public national sex offender registry for police investigation purposes, in recent years, there has been ongoing pressure to import American sex offender registry and notification (SORN) laws in Canada. Such pressure has been supplemented by the emergence of an increasing number of individual initiatives mimicking these policies by providing personal information through various means about individuals convicted of sex crimes. Since their inception, the American SORN laws have been the subject of much debate among scholars, policy makers, and the Victims’ Rights Movement. Despite the popularity of American-style SORN laws among certain circles, policy evaluation research has not presented convincing evidence that such measures carry a crime prevention impact. In fact, American scholars have highlighted several issues, problems, and challenges that are overlooked by promoters of SORN policies in Canada. The mere presence of such policies in the U.S. should not be interpreted as an indication of good policing of sexual violence and abuse. A concerted scientific approach rather than punitive populism is much needed to tackle the issue of sexual violence and abuse in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,310

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénaleMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207