Realism and causality. I. Pilot wave and retrocausal models as possible facilitators
Notice bibliographique
Résumé
Of all basic principles of classical physics, realism should arguably be the last to be given up when seeking a better interpretation of quantum mechanics. We examine the de Broglie-Bohm pilot wave theory as a well-developed example of a realistic theory. We present three challenges to a naive reading of pilot wave theory, each based on a system of several entangled particles. With the help of a coarse graining of pilot wave theory into a discrete system, we show how these challenges can be answered. However, this comes with a cost. In the description of individual systems, particles appear to scatter off empty branches of the wave function as if they were particles and conversely travel through particles as if they were waves. More generally, the ``particles'' of pilot wave theory are led by the guidance equation to move in ways no classical particle would, involving apparent violations of the principles of inertia and momentum conservation. We next argue that the aforementioned cost can be avoided within a retrocausal model. In the proposed version of the pilot wave theory, the particle is guided by a combination of advanced and retarded waves. The resulting account for quantum physics seems to have greater heuristic power, demands less damage to intuition, and moreover provides some general hints regarding spacetime and causality. This is the first of two papers. In the second [E. Cohen, M. Cort\^es, A. C. Elitzur, and L. Smolin, Realism and causality. II. Retrocausality in energetic causal sets, Phys. Rev. D 102, 124028 (2020).], we show that, in the context of an explicit model, retrocausality, with respect to an effective, emergent spacetime metric, can coexist with a strict irreversibility of causal processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».