MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914582092 · doi:10.2196/11644

The MomConnect Nurses and Midwives Support Platform (NurseConnect): A Qualitative Process Evaluation

2019· article· en· W2914582092 sur OpenAlexvenueno aff
Alex Emilio Fischer, Jane Sebidi, Peter Barron, Samanta Tresha Lalla‐Edward

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthFocus groupMobile phoneNursingHealth careScale (ratio)The InternetPhoneQualitative researchWork (physics)MedicineMedical educationPsychologyBusinessWorld Wide WebPsychological interventionComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over the past decade, mobile health has steadily increased in low-income and middle-income countries. However, few platforms have been able to sustainably scale up like the MomConnect program in South Africa. NurseConnect was created as a capacity building component of MomConnect, aimed at supporting nurses and midwives in maternal and child health. The National Department of Health has committed to expanding NurseConnect to all nurses across the country, and an evaluation of the current user experience was conducted to inform a successful scale up. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the perception and use of NurseConnect by nurses and midwives to produce feedback that can be used to optimize the user experience as the platform continues to scale up. METHODS: We conducted focus group discussions and in-depth interviews with 110 nurses and midwives from 18 randomly selected health care facilities across South Africa. Questions focused on mobile phone use, access to medical information and their experience with NurseConnect registration, as well as the content and different platforms. RESULTS: All participants had mobile phones and communication through calls and messaging was the main use in both personal and work settings. Of 110 participants, 108 (98.2%) had data-enabled phones, and the internet, Google, and apps (South African National Department of Health Guidelines, iTriage, Drugs.com) were commonly used, especially to find information in the work setting. Of 110 participants, 62 (56.4%) were registered NurseConnect users and liked the message content, especially listeriosis and motivational messages, which created behavioral change in some instances. The mobisite and helpdesk, however, were underutilized because of a lack of information surrounding these platforms. Some participants did not trust medical information from websites and had more confidence in apps, while others associated a "helpdesk" with a call-in service, not a messaging one. Many of the unregistered participants had not heard of NurseConnect, and some cited data and time constraints as barriers to both registration and uptake. CONCLUSIONS: Mobile and smartphone penetration was very high, and participants often used their phone to find medical information. The NurseConnect messages were well-liked by all registered participants; however, the mobisite and helpdesk were underutilized owing to a lack of information and training around these platforms. Enhanced marketing and training initiatives that optimize existing social networks, as well as the provision of data and Wi-Fi, should be explored to ensure that registration improves, and that users are active across all platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,102
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1020,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,427 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207