Differential patterns of definitive host use by two fish acanthocephalans occurring in sympatry: Pomphorhynchus laevis and Pomphorhynchus tereticollis
Notice bibliographique
Résumé
Parasites with complex life-cycles and trophic transmission are expected to show low specificity towards final hosts. However, testing this hypothesis may be hampered by low taxonomic resolution, particularly in helminths. We investigated this issue using two intestinal fish parasites with similar life-cycles and occurring in sympatry, Pomphorhynchus laevis and Pomphorhynchus tereticollis (Acanthocephala). We used species-specific ITS1 length polymorphism to discriminate parasite species from 910 adult acanthocephalans collected in 174 individual hosts from 12 fish species. Both P. laevis and P. tereticollis exhibited restricted host range within the community of available fish host species, and transmission bias compared to their relative abundance in intermediate hosts. The two parasites also exhibited low niche overlap, primarily due to their contrasting use of bentho-pelagic ( P. laevis ) and benthic ( P. tereticollis ) fish. Furthermore, parasite prevalence in intermediate hosts appeared to increase with taxonomic specificity in definitive host use. Comparison of P. laevis and P. tereticollis adult size in the two main definitive hosts, barbel and chub, suggested lower compatibility towards the fish species with the lowest parasite abundance, in particular in P. laevis . The determinants of low niche overlap between these two sympatric acanthocephalan species, and the contribution of definitive host range diversity to parasite transmission success, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».