MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914599370 · doi:10.1186/s12920-018-0453-8

Identification of exon skipping events associated with Alzheimer’s disease in the human hippocampus

2019· article· en· W2914599370 sur OpenAlexfundno aff
Seonggyun Han, Jason E. Miller, Seyoun Byun, Dokyoon Kim, Shannon L. Risacher, Andrew J. Saykin, Younghee Lee, Kwangsik Nho

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Genomics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Human Genome Research InstituteNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchSchool of Medicine, Indiana UniversityGenentechU.S. National Library of MedicineIXICOServierEisaiNational Institutes of HealthUniversity of California, San DiegoSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNorthern California Institute for Research and EducationUniversity of UtahPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheSynarcUniversity of Southern CaliforniaMedpaceNovartis Pharmaceuticals CorporationU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbFoundation for the National Institutes of HealthAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNational Center for Advancing Translational SciencesMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's AssociationNational Science Foundation
Mots-clésExonExon skippingBiologyAlternative splicingGeneticsSingle-nucleotide polymorphismRNA splicingGeneRNAGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At least 90% of human genes are alternatively spliced. Alternative splicing has an important function regulating gene expression and miss-splicing can contribute to risk for human diseases, including Alzheimer’s disease (AD). We developed a splicing decision model as a molecular mechanism to identify functional exon skipping events and genetic variation affecting alternative splicing on a genome-wide scale by integrating genomics, transcriptomics, and neuroimaging data in a systems biology approach. In this study, we analyzed RNA-Seq data of hippocampus brain tissue from Alzheimer’s disease (AD; n = 24) and cognitively normal elderly controls (CN; n = 50) and identified three exon skipping events in two genes ( RELN and NOS1 ) as significantly associated with AD (corrected p -value < 0.05 and fold change > 1.5). Next, we identified single-nucleotide polymorphisms (SNPs) affecting exon skipping events using the splicing decision model and then performed an association analysis of SNPs potentially affecting three exon skipping events with a global cortical measure of amyloid-β deposition measured by [ 18 F] Florbetapir position emission tomography (PET) scan as an AD-related quantitative phenotype. A whole-brain voxel-based analysis was also performed. Two exons in RELN and one exon in NOS1 showed significantly lower expression levels in the AD participants compared to CN participants, suggesting that the exons tend to be skipped more in AD. We also showed the loss of the core protein structure due to the skipped exons using the protein 3D structure analysis. The targeted SNP-based association analysis identified one intronic SNP (rs362771) adjacent to the skipped exon 24 in RELN as significantly associated with cortical amyloid-β levels (corrected p -value < 0.05). This SNP is within the splicing regulatory element, i.e., intronic splicing enhancer. The minor allele of rs362771 conferred decreases in cortical amyloid-β levels in the right temporal and bilateral parietal lobes. Our results suggest that exon skipping events and splicing-affecting SNPs in the human hippocampus may contribute to AD pathogenesis. Integration of multiple omics and neuroimaging data provides insights into possible mechanisms underlying AD pathophysiology through exon skipping and may help identify novel therapeutic targets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical GenomicsMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207