Genetic analysis of fiber-dimension traits and combined selection for simultaneous improvement of growth and stiffness in lodgepole pine (<i>Pinus contorta</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative genetic variation of fiber-dimension traits and their relationship with diameter at breast height (DBH) and solid-wood traits (i.e., density and modulus of elasticity (MOE)) was investigated in lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.). A total of 823 increment cores were sampled from 207 half-sib families at two independent progeny trials, aged 34–35 years, located in northern Sweden. High-resolution pith-to-bark profiles were obtained for radial fiber width (RFW), tangential fiber width (TFW), fiber wall thickness (FWT), and fiber coarseness (FC) using SilviScan. Heritabilities ranged from 0.29 to 0.74, and inheritance increased with cambial maturity. Estimated age–age genetic correlations indicate that early selection between ages 5 and 8 years is highly efficient. Our results indicate that selection for a 1% increase in DBH or MOE incurs a negligible effect on fiber-dimension traits and maximum genetic gains are reached when DBH and MOE are considered jointly. Moreover, simultaneous improvement of growth and stiffness is achievable when a selection index with 7 to 10 economical weights for MOE relative to 1 for DBH is incorporated. However, the unfavorable relationship between solid-wood traits and pulp and paper related traits suggests that breeding strategies must be implemented to improve wood quality of lodgepole pine for multiple uses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».