MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2914604336 · doi:10.1161/str.50.suppl_1.146

Abstract 146: Endovascular Treatment May Still Benefit Patients With Low Baseline Alberta Stroke Program Early CT Score

2019· article· en· W2914604336 sur OpenAlexaboutno aff
Manon Kappelhof, Ivo G.H. Jansen, Albert J. Yoo, Ludo F.M. Beenen, Stefan D. Roosendaal, Maxim J.H.L. Mulder, Jasper M. Martens, Alida A. Postma, Diederik W.J. Dippel, Hester F. Lingsma, Wim H. van Zwam, Olvert A. Berkhemer, Henk A. Marquering, Charles B.L.M. Majoie

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisModified Rankin ScaleStroke (engine)Odds ratioLogistic regressionClinical endpointCerebral infarctionInternal medicineRandomized controlled trialSurgeryIschemic strokeMyocardial infarctionIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We aimed to investigate the outcome of endovascular treatment (EVT) for acute ischemic stroke in patients with low Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS). Methods: This study reports on MR CLEAN Registry patients with available baseline ASPECTS (N=1423). ASPECTS was trichotomized in 0-4, 5, and 6-10 in order to create low ASPECTS groups of similar size. Primary outcome was modified Rankin Scale score (mRS) at 90 days. Secondary outcomes were symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) and mortality. Benefit of reperfusion (defined as extended thrombolysis in cerebral infarction [eTICI] score 2B-3) was assessed by multivariable ordinal logistic regression analysis, including an interaction term of reperfusion and ASPECTS, and it was expressed as an adjusted common odds ratio (acOR). A comparison with the MR CLEAN trial control arm was made to assess benefit of EVT. Results: Higher trichotomized ASPECTS was associated with improved mRS (acOR 1.4, 95%CI 1.2-1.7). For ASPECTS 0-4 (n=93) successful reperfusion was not associated with improved mRS (acOR 1.4, 95%CI 0.6-2.9). ASPECTS 5 (n=63) and ASPECTS 6-10 subgroups (n=1267) however, did show significant benefit of reperfusion (acOR 3.9, 95%CI 1.3-11.8; acOR 2.7, 95%CI 2.2-3.3, respectively)(Fig1). Interaction between trichotomized ASPECTS and reperfusion was not significant ( p =0.13). Comparison with the MR CLEAN trial control group showed that trichotomized ASPECTS did not modify the effect of EVT ( p =0.14). Patients with lower trichotomized ASPECTS had a higher risk of mortality (aOR 0.9, 95%CI 0.9-1.0), but not of sICH (aOR 1.0, 95%CI 0.9-1.1). Conclusion: ASPECTS does not modify effect of reperfusion or EVT on functional outcome after acute ischemic stroke. Patients with ASPECTS 5 or higher seem to benefit from successful reperfusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→