Partial Ossiculoplasty: Malafronte's Double Cartilage Block Versus Incus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To describe the outcomes of Malafronte's double cartilage block (mDCB) and incus autograft protheses, and to determine which prosthesis gives better and lasting hearing results. STUDY DESIGN: Prospective study. SETTING: ENT Department of AORN "S.G. Moscati" Avellino, Italy MATERIALS AND METHODS:: Partial columellar ossiculoplasties were performed on 102 patients. Malafronte's DCB was used on 58 patients (group 1). The reshaped autologous incus was used on 44 patients (group 2). The main follow-up for the whole study group was 4.5 years. MAIN OUTCOME MEASURES: Mean postoperative air-bone gap (ABG) closure to < 20 dB, incidences of prosthesis availability, prosthesis displacement from the tympanic membrane, and prothesis fixation to the middle ear walls. RESULTS: The hearing results and incidences of prosthesis availability, prosthesis slippage, and prosthesis fixation between groups 1 and 2 were significantly different. At the end of follow-up, a postoperative ABG of 20 dB or less occurred in 87.9% (n = 51) of patients in the group 1 and in 54.5% (n = 24) of patients in group 2. The Malafronte's DCB was always usable. While in 13.7% of cases, the incus was not usable. Prosthesis displacement and prothesis fixation were not observed in group 1. However, they were observed in 15 (34%) and 5 (11.3%) group 2 patients, respectively. CONCLUSION: The Malafronte's DCB gives more consistent hearing results. LEVEL OF EVIDENCE: 1b.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».