MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914616519 · doi:10.1016/j.ophtha.2019.01.013

Canadian Treat-and-Extend Analysis Trial with Ranibizumab in Patients with Neovascular Age-Related Macular Disease

2019· article· en· W2914616519 sur OpenAlexafffundabout
Peter J. Kertes, Ivan Galić, Mark Greve, Geoff Williams, Emmanouil Rampakakis, Andrea Scarino, Tom Sheidow

Notice bibliographique

RevueOphthalmology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensWestern UniversityNovartis (Canada)McGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of TorontoCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux du Bas-Saint-LaurentSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesBayer CanadaAllerganNovartis Pharmaceuticals CanadaNovartisRocheBayer
Mots-clésMedicineRanibizumabMacular degenerationVisual acuityChoroidal neovascularizationRegimenDosingOphthalmologyRandomized controlled trialConfidence intervalDiabetic retinopathyBevacizumabSurgeryInternal medicineChemotherapyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To compare the efficacy of ranibizumab using a treat-and-extend (T&E) regimen with monthly dosing in treatment-naive patients with neovascular age-related macular degeneration (nAMD). DESIGN: Prospective, randomized, open-label, multicenter, noninferiority, postauthorization study. PARTICIPANTS: Treatment-naive patients with choroidal neovascularization secondary to AMD. METHODS: Patients with nAMD were randomized 1:1 to receive intravitreal ranibizumab at a dose of 0.5 mg in either a T&E or monthly dosing regimen. The noninferiority of T&E compared with the monthly dosing regimen was to be shown using a margin of 5 letters in best-corrected visual acuity (BCVA) improvement. MAIN OUTCOME MEASURES: Mean change in BCVA in Early Treatment Diabetic Retinopathy Study letters from baseline to month 12. RESULTS: Baseline and 12-month visual acuity data are available for 526 patients (T&E, n = 268; monthly, n = 258). At baseline, mean age was 78.8 years (standard deviation [SD], 7.8 years), 60.3% were women, and 94.3% were white. No significant between-group baseline differences were observed. The primary outcome of noninferiority regarding visual acuity was met with mean BCVA improvement of 8.4 letters (SD, 11.9 letters) and 6.0 letters (SD, 11.9 letters; P = 0.017) in the T&E and monthly regimens, respectively, with a between-group mean difference of 2.38 letters (95% confidence interval, 0.32-4.45 letters). Per protocol, a secondary analysis was performed to test for superiority of number of injections received up to month 12. This analysis demonstrated significantly fewer injections with T&E versus monthly dosing (9.4 and 11.8 injections, respectively), with a mean difference of -2.46 injections (95% confidence interval, -2.68 to -2.23 injections). CONCLUSIONS: The 12-month results of this 2-year study demonstrated that regarding visual outcomes, the T&E regimen was noninferior to a monthly dosing regimen. Similar visual outcomes in the T&E group as in the monthly dosing group were achieved with significantly fewer injections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207