MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914617754 · doi:10.1080/17430437.2019.1567495

Running from responsibility: athletic governing bodies, corporate sponsors, and the failure to support pregnant and postpartum elite female distance runners

2019· article· en· W2914617754 sur OpenAlexaff
Francine Darroch, Audrey R. Giles, Heather Hillsburg, Roisin McGettigan-Dumas

Notice bibliographique

RevueSport in Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of OttawaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEliteThematic analysisGender studiesQualitative researchEssentialismFeminismFace (sociological concept)SociologyPolitical sciencePublic relationsPoliticsLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This feminist qualitative research draws on data from 14 semi-structured interviews with pregnant or parenting elite female distance runners. Using three theoretical approaches (liberal feminism, radical feminist thought, and strategic essentialism) alongside of thematic analysis, we identified the following themes about elite female distance runners: women do not feel supported by corporate sponsors or athletic governing bodies during pregnancy or postpartum; due to the lack of support, the women plan/strategize pregnancies around competitions, contracts, and spousal support; due to all of the above, the women face stress and uncertainty in their careers that their male counterparts do not. The participants argue that athletic governing bodies and corporate sponsors must be more transparent in their practices and improve policies to create more equitable sporting environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in SocietyMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207