Perceived Academic Achievement and Social Integration in the Context of Social Software : a Comparative Study on Canadian and Chinese University Students
Notice bibliographique
Résumé
Aujourd’hui, les logiciels sociaux sont très populaires parmi les étudiants universitaires en Amérique du Nord (par exemple, Facebook et Twitter) et en Chine (par exemple, QQ, WeChat et Sina Weibo). Ces logiciels sont devenus facilement accessibles partout, en particulier grâce à des appareils mobiles. Il convient de noter que ces modèles d’utilisation de logiciels sociaux et de logiciels sociaux utilisés au Canada et en Chine sont différents les uns des autres. Le but de cette étude est de comparer les similitudes et les différences dans les habitudes d’utilisation des logiciels sociaux entre les étudiants universitaires canadiens et chinois. De plus, comment leurs enseignants utilisent les logiciels sociaux pour promouvoir le succès scolaire de leurs élèves. L’auteur a constaté que les groupes de cours et de class sur Facebook pouvaient promouvoir directement l’intégration scolaire des étudiants canadiens. En outre, les groupes de cours et de cours QQ pourraient jouer un rôle important dans l’intégration sociale des étudiants chinois, ce qui favorise indirectement leur réussite scolaire. Sur la base d’une analyse des données de recherche qualitative, l’auteur espère faire quelques suggestions utiles pour les éducateurs lorsqu’ils conçoivent des curriculums. Au cours des dernières années, de nombreuses universités au Canada ont attiré un nombre croissant d’étudiants internationaux chinois. Les résultats de l’étude peuvent avoir un impact positif sur les stratégies chinoises de recrutement d’étudiants internationaux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».