Treatment of hepatocellular carcinoma (HCC) after sorafenib (S) over the last 10 years.
Notice bibliographique
Résumé
438 Background: Until recently there were no standard treatments for HCC patients after S. This study characterizes subsequent treatments (STx) received by HCC patients over the past 10 years and assesses their impact on survival. Methods: HCC patients treated with S between 01/2008 – 06/2017 in British Columbia, Alberta, and two cancer centers in Toronto, Ontario, Canada (Princess Margaret and Sunnybrook Cancer Centre) were included. Clinical, pathologic, laboratory, treatment, and outcome data were collected. The Kaplan-Meier method was used to assess overall survival (OS) based on STx, and stratified according to a better prognostic group (BPG), defined as ECOG 0-1 and CP-A, and worse prognostic group (WPG), defined as ECOG≥2 or CP-B/C. Results: A total of 730 patients were identified. 177 (24.2%) received STx (table). Patients who received STx had longer median OS (mOS) than those who had no further treatment (12.1 vs. 3.3 months; p < 0.001). For patients treated with localized, systemic, or palliative radiation treatment, mOS was 16.8, 10.5 and 8.6 months, respectively (p < 0.001). After S, there were 206 (30.7%) patients in the BPG and 464 (69.3%) in the WPG. BPG patients were more likely to receive STx compared to WPG patients (60.5% vs. 39.5%, p < 0.001). BPG patients who received STx had better mOS than those who did not (15.9 vs. 7.0 months; p < 0.001). WPG patients also had better mOS if they received STx compared to those who did not (6.0 vs. 2.6 months; p < 0.001). Conclusions: Only a small proportion of HCC patients received subsequent treatment after sorafenib. This is likely due to poor performance status, liver dysfunction, or lack of treatment options. Patients who received subsequent treatment had improved mOS, regardless of whether they were in the better or worse prognostic group. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».