MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914635018 · doi:10.1111/medu.13796

Transphobia rather than education predicts provider knowledge of transgender health care

2019· article· en· W2914635018 sur OpenAlexaff
Daphna Stroumsa, Deirdre A. Shires, Caroline R. Richardson, Kim D. Jaffee, Michael R. Woodford

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNational Association of Social Workers Foundation
Mots-clésTransgenderTransphobiaHealth careFamily medicineMedicineDemographicsKnowledge surveyNursingPsychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Transgender and gender diverse (TGD) patients face significant hurdles in accessing affirming, knowledgeable care. Lack of provider knowledge presents a substantial barrier to both primary and transition-related care and may deter patients from seeking health care. Little is known about factors that affect provider knowledge or whether exposure to TGD health content during training is associated with improved knowledge among providers. Using the TGD Healthcare Knowledge Scale, this study aimed to determine whether prior education on TGD health predicts clinicians' current knowledge regarding health care for TGD patients. METHODS: An online survey examining exposure to TGD content and knowledge of TGD health care was distributed to all primary care providers in an integrated health care system in the Midwestern United States. Multivariable linear regression was used to predict provider knowledge, controlling for demographics, transphobia and other potential confounders. RESULTS: The response rate was 57.3% (n = 223). The mean knowledge score was 7.41 (SD = 1.31) on a 10-point scale. Almost half (48.4%, n = 108) had no formal education on TGD health care, yet half (49.7%, n = 111) of providers reported previously caring for at least one transgender patient. In regression analysis, provider knowledge of TGD health care was associated with transphobia (β = -0.377, 95% CI = -0.559 to -0.194, p < 0.001), but not with hours of formal education (β = -0.027, 95% CI = -0.077 to 0.023, p = 0.292) or informal education (β = -0.012, 95% CI = -0.033 to 0.009, p = 0.259). CONCLUSIONS: Increasing hours of education related to TGD health care may not be sufficient to improve providers' competence in care for TGD individuals. Transphobia may be a barrier to learning that needs to be addressed. Broader efforts to address transphobia in society in general, and in medical education in particular, may be required to improve the quality of medical care for TGD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207