MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914652251 · doi:10.1590/0004-282x20180148

The convergence of stroke and dementia

2018· review· en· W2914652251 sur OpenAlexaff
Vladimir Hachinski

Notice bibliographique

RevueArquivos de Neuro-Psiquiatria · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaConvergence (economics)Stroke (engine)PsychologyMedicineEconomicsEngineeringInternal medicineDiseaseMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurological disorders account for the most Disability Adjusted Life Years (DALY's) -of the Global Burden of Disease (10%). More than half of neurological DALY's result from the combination of stroke (42%) and dementia (10%). The two pose risk for each other and share the same predisposing factors. A stroke doubles the risk of dementia. The close interactions call for convergent approaches. Stroke and dementia also converge at the microscopic level. The neurovascular unit has emerged as a key organizational structure of the brain. Involvement of any of its elements affects all the others. Thus, neurodegeneration impairs the microcirculation and disturbances of the microcirculation accelerate neurodegeneration. Evolving technologies allow "in vivo" imaging of the usual mixture of vascular and neurodegenerative pathology of the elderly that makes them prone to stroke and dementia. Since they occur together, they should be prevented together with a multimodal approach of lifestyle changes and mechanistic therapeutic targets. The two fields are also converging at the policy level. The World Stroke Organization has updated its Proclamation to include potentially preventable dementias that has been endorsed by Alzheimer Disease International, The World Federation of Neurology, the American Academy of Neurology and 20 international, regional and national organizations. Those interested in stroke and those dealing with dementia should work together where they can, differ where they must, with the common aim of preventing jointly, both stroke and dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArquivos de Neuro-PsiquiatriaMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207