Peer-to-Peer Human Milk Sharing: Recipient Mothers' Motivations, Stress, and Postpartum Mental Health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Some mothers who cannot breastfeed-partially or completely-choose to feed their infants human milk donated from a peer. Few studies have examined mothers' experiences with using donor milk; none has examined whether or not mothers' stress and mental health are associated with using donor milk from a peer. METHODS: Researchers conducted semistructured individual interviews with mothers from the United States and Canada (N = 20) to answer the following questions: (a) what are recipient mothers' motivations for participation in peer-to-peer breast milk sharing and (b) what is the relationship between receiving donated milk and mothers' stress and mental health postpartum? Transcripts were coded using an inductive approach and principles of grounded theory were used to analyze data. RESULTS: Data were organized under two themes: (a) motivations for using milk from a peer and (b) milk-sharing and stress-related experiences. Motivations included health benefits, medical need, and preference for human milk over formula. Factors inducing stress were as follows: logistical stressors of securing donor milk and fear of running out of milk. Factors reducing stress were as follows: donor milk provided relief and comfort and its use reduced mothers' self-reported symptoms of postpartum depression and anxiety. CONCLUSIONS: Mothers participated in peer-to-peer breast milk sharing primarily because of health benefits for children. However, participation also had important psychological benefits for some mothers. Additional research and open discourse are needed to support mothers who choose to use milk from a peer and to promote safety of this practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».