MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914662236 · doi:10.1080/14634988.2018.1539602

United States progress in remediating contaminated sediments in Great Lakes Areas of Concern

2018· article· en· W2914662236 sur OpenAlexaff
Marc L. Tuchman, Scott E. Cieniawski, John H. Hartig

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental remediationRemedial actionEnvironmental scienceWildlifeEnvironmental planningEnvironmental protectionSedimentSuperfundContaminationWaste managementHazardous wasteEcologyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting in 1985, comprehensive Remedial Action Plans were initiated to restore impaired beneficial uses in Great Lakes Areas of Concern. These plans were a catalyst for developing programs to remediate contaminated sediments. In 1987, the U.S. Environmental Protection Agency implemented the Assessment and Remediation of Contaminated Sediment Program to: measure contaminant concentrations in sediments and their potential effects on aquatic life; evaluate risks to wildlife and human health; and test technologies that might be used to clean up these contaminated sediments. In 2002, the U.S. Great Lakes Legacy Act was signed into law with the intent to remediate contaminated sediments at Great Lakes Areas of Concern. Before Great Lakes Legacy Act, only limited progress had been made in addressing contaminated sediments, a major, intractable issue impacting 9 of the 14 listed beneficial use impairments in Areas of Concern. Between 2004 and 2017, Great Lakes stakeholders have completed a total of 46 contaminated sediment remediation projects in U.S. Areas of Concern, resulting in the remediation of over 6.6 million m3 of contaminated sediments at a cost of over $1 billion. Although much has been accomplished, more contaminated sediment remediation must be undertaken to fully restore Areas of Concern. The Great Lakes Legacy Act and Great Lakes Restoration Initiative have been essential components for completing this important remediation and restoration work in Areas of Concern that is resulting in significant economic and environmental benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Ecosystem Health & ManagementMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207