MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914671099 · doi:10.1071/rd18215

Development of the central nervous system in equine twin fetuses derived by somatic cell nuclear transfer

2019· article· en· W2914671099 sur OpenAlexaff
Náthia Nathaly Rigoglio, Olivia Eilers Smith, Gustavo de Sá Schiavo Matias, María Angélica Miglino, Lawrence C. Smith

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensCegep de Saint Hyacinthe
Organismes subventionnairesMinistério da EducaçãoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSomatic cell nuclear transferZona pellucidaBiologyEmbryoFetusOocyteCloning (programming)Somatic cellEmbryogenesisAndrologyCentral nervous systemAnatomyBlastocystPregnancyCell biologyGeneticsNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because of the growing importance of horses in leisure and several sports, somatic cell nuclear transfer (SCNT) is being used more frequently for cloning animals for performance and reproductive purposes. However, because of the need to perforate the zona pellucida during microsurgical reconstruction of the oocyte, it is possible that SCNT-derived embryos undergo premature hatching, resulting in embryo bisection and twinning. Therefore, because equine twin pregnancies often lead to abnormal embryo development and pregnancy failure, we performed a detailed comparative assessment of equine twin fetuses derived by SCNT with particular attention on the development of the central nervous system at 40 and 60 days gestation. The results of this study indicate that although cloned twin embryos show small differences in size, they do not exhibit apparent macro- or microscopic developmental discrepancies in the central nervous system, suggesting that the twining phenomenon resulting from SCNT does not affect fetal differentiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207