MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914672684 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-pd6-09

Abstract PD6-09: Cost effectiveness of bilateral prophylactic mastectomy with and without different breast reconstruction techniques versus screening in women with high risk of breast cancer in the Canadian Province of Ontario

2019· article· en· W2914672684 sur OpenAlexaffabout
Badria Aljohani, MB Hannouf, Alice Grant, Chris Doherty, Gregory S. Zaric, Muriel Brackstone

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerBreast reconstructionMastectomyQuality-adjusted life yearCost effectivenessEconomic evaluationGynecologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose: We aimed to investigate the cost-effectiveness of mastectomy with and without different reconstruction for the purpose of determining which strategies represent value for money and identify the most cost-effective technique from the perspective of Ontario's health care system. Methods: We developed a decision analytic model to project the lifetime clinical and economic consequences of different strategies .The decision model was parameterized using 10-year follow up and cost data from Ontario administrative health databases and Ontario Cancer registry and utility data from secondary Canadian sources. Costs are presented in 2018 Canadian dollars. Future costs and benefits were discounted at 5%. Results: Compared to organized screening-based strategy, surgical strategies ranged from being more effective and cost-saving and up to being associated with an incremental cost effectiveness ratio (ICER) of $63,010 per quality-adjusted life year (QALY) gained, with BPM with immediate one-stage acellular dermal matrix (ADM)-assisted implant breast reconstruction having the greatest incremental QALY of 1.157 and lowest ICER of $9,615. Incorporating the PBM with one-stage ADM-assisted implant immediate breast reconstruction as the standard surgical strategy in Ontario would result in the largest total annual net gains of 20 QALYs and $ 1.7 million. Table 1Baseline life-time outcomes of the decision model. Extensive breast cancer screening alone vs. surgical interventionsStrategyOverall QALYsOverall costInc. QALYInc. costICER per QALY gainedExtensive breast cancer screening18.549$90,231Ref.Ref.Ref.Prophylactic bilateral mastectomy without breast reconstruction19.057$82,011+0.508−$8,220Cost-savingProphylactic bilateral mastectomy with two-stage traditional TE-implant immediate breast reconstruction19.364$111,319+0.815+$21,088$25,868 (dominated)Prophylactic bilateral mastectomy with one-stage ADM-assisted implant immediate breast reconstruction19.706$101,359+1.157+$11,128$9,615Prophylactic bilateral mastectomy with two-stage ADM-assisted TE-implant immediate breast reconstruction19.065$122,757+0.516+$32,526$63,010 (dominated)Prophylactic bilateral mastectomy with any type of autologous immediate breast reconstruction (with or without TE or breast implant)19.501$114,014+0.951+$23,784$24,988 (dominated)Prophylactic bilateral mastectomy with one-stage non-ADM immediate breast reconstruction19.408$103,512+0.859+$13,282$15,457 (dominated)Prophylactic bilateral mastectomy with delayed breast reconstruction19.241$107,582+0.691+$17,351$25,087 (dominated)ADM;acellular dermal matrix ; TE=Tissue Expander; ICER=Incremental cost-effectiveness ratio; QALY=Quality adjusted life year Conclusion: The choice of breast reconstruction needs to be decided based on the patient body habitus, general condition and goals . BPM with and without reconstruction is likely both clinically and economically attractive. However ,all other things being equal , BPM with immediate one-stage ADM-assisted implant breast reconstruction is the most cost effective strategy and appears to offer the highest value for money. Citation Format: Aljohani BE, Hannouf MB, Grant A, Doherty C, Zaric GS, Brackstone M. Cost effectiveness of bilateral prophylactic mastectomy with and without different breast reconstruction techniques versus screening in women with high risk of breast cancer in the Canadian Province of Ontario [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr PD6-09.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207