MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914674424 · doi:10.1111/jir.12591

Development and psychometric properties of the Attitudes Toward Intellectual Disability Questionnaire – Short Form

2019· article· en· W2914674424 sur OpenAlexaff
Diane Morin, Philippe Valois, Anne G. Crocker, Claire Robitaille

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyIntellectual disabilityContext (archaeology)Variance (accounting)Test (biology)Reliability (semiconductor)PsychometricsFace validityCognitionConvergent validitySample (material)Clinical psychologyShort FormsReplication (statistics)Developmental psychologyPsychiatryStatisticsInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Understanding public attitudes towards people with intellectual disability (ID) can help orient activities to promote the social inclusion of this group. The ATTitudes toward Intellectual Disability (ATTID) questionnaire is a validated 67‐item tool used to assess attitudes towards people with ID from a multidimensional perspective. It is based on a five‐factor model tapping into cognitive, emotional and behavioural components of attitudes. In order to facilitate international research, the goal of this study was to develop a short version that would retain the long form's psychometric properties. Methods Analyses were conducted on a sample of 1608 respondents who completed the full‐length ATTID. A four‐step test refinement procedure was used to reduce the number of items. The first two steps involved a Cronbach's alpha analysis. Items retained were then reviewed to assess face validity. Correlations between factors were calculated, and a factor analysis was performed to compare the original and short forms. Results The number of items in the ATTID was reduced from 67 to 35. The short form maintained good overall reliability. The correlational pattern between factors in both the long and short form is generally the same. The factor analysis of the short form showed a similar five‐factor structure with some loss of variance. Conclusions We recommend the short form be used when administration time is an issue, particularly in a research context. Replication studies with new samples are needed to further assess the psychometric properties of the ATTID‐Short Form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability ResearchMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207