MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914694486 · doi:10.1037/bne0000287

Single injection of rapamycin blocks post–food restriction hyperphagia and body-weight regain in rats.

2019· article· en· W2914694486 sur OpenAlexaff
Therese E. Kenny, Mark Hebert, Phillip E. MacCallum, Jesse D. Whiteman, Gerard M. Martin, Jacqueline Blundell

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight lossObesityEndocrinologyBody weightFood intakeEnergy expenditurePI3K/AKT/mTOR pathwayInternal medicineMalaiseWeight gainMedicineFree accessCaloric theoryPsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the increasing prevalence of and severity of complications associated with obesity, there is great need for treatments resulting in prolonged weight loss. Long-term maintenance of weight loss requires sustained changes in food-intake and energy-expenditure strategies, which are unfortunately often taxing, resulting in a return to predieting weight. Therefore, drug therapies may facilitate greater adherence to a restricted diet and prolong weight loss. One such drug is rapamycin (RAP), a mechanistic target of rapamycin (mTOR) inhibitor. Here, we show that a single injection of RAP dampens the hyperphagic response in calorically restricted rats when they are returned to free feed immediately or 10 days after injection. Moreover, we demonstrate that a single injection of RAP given to calorically restricted rats prevents body-weight regain when animals are returned to free feed either immediately or 10 days after injection. Furthermore, we extend our previous findings that RAP does not produce malaise or illness and show that RAP does not produce any behavioral deficits that may inhibit an animal from eating. Thus, we suggest that mTOR may be a useful target in obesity research, given that its inhibition may decrease the hyperphagic response following caloric restriction. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207