MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914703990 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjy222.570

P446 Dose escalation with originator infliximab is more common than standard dosing in paediatric IBD: the DEVELOP experience

2019· article· en· W2914703990 sur OpenAlexaffabout
Johanna C. Escher, Marla C. Dubinsky, James Izanec, Christopher Busse, Y Wang, Anne M. Griffiths

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabDosingInflammatory bowel diseaseUlcerative colitisObservational studyInternal medicineMaintenance therapyCrohn's diseaseDiseasePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DEVELOP is a multi-centre, prospective, observational registry of the long-term safety and clinical status of 6070 paediatric patients with inflammatory bowel disease (IBD; Crohn’s disease [CD]: 4122, ulcerative colitis [UC]: 1643, and IBD-unclassified[IBD-U]: 305; median age at enrolment 13.0 years) treated with originator infliximab (REM) and/or other medical therapies for IBD as part of routine clinical care. DEVELOP has sites in the US, Canada and the EU and enrolled patients from 2007 to 2017. The labelled maintenance dose and interval of REM for treatment of paediatric CD or UC is 5 mg/kg IV every 8 weeks. Our aim was to assess how frequently providers needed to escalate this dose. Enrolment was targeted such that half of the enrolled patients had been exposed to REM at baseline. The treating physicians then continue to prescribe IBD treatments based on their usual clinical practice and standards of care. Patients are categorised into cohorts according to their prevalent or incident IBD medication exposure, including patients receiving therapy prior to enrolment and patients receiving therapy during registry follow-up. The last data cut available (30 June 2018) assessed 33586 patient-years (PY) of follow-up. Among all patients (Table 1), the median average maintenance dose of REM thus far during the registry period is 6.5 mg/kg (CD: 6.1 mg/kg, UC: 7.5 mg/kg and IBD-U: 8.0 mg/kg). In the most recent 12-month follow-up period, the median maintenance dosing frequency was 8 weeks for CD patients, 7 weeks for UC patients and 6 weeks for IBD-U patients. The median total number of REM infusions was 17.0, with a median duration of REM exposure of 32.3 months and a mean duration of 38.9 months. During the entire registry follow-up period, 27% of patients who had been receiving REM discontinued the drug. The median interval between first dose and discontinuation was 20.9 months and the most common reasons for discontinuation were loss of efficacy (47% of discontinuations), adverse events (17%) and administration reactions (13%). In the international DEVELOP paediatric IBD registry, standard dosing of REM is the exception rather than the rule. The median maintenance doses used in CD, UC and IBD-U are all higher than the labelled dose of 5 mg/kg. In UC and IBD-U, the median maintenance interval is also shorter than the labelled interval of q8 weeks. Further analysis will examine clinical measures before and after dose escalation. Table 1. Remicade exposure during registry participation: all IBD patients

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207