MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914705512 · doi:10.1193/101117eqs201m

Effect of Ground Motion Duration on Reinforced Concrete Shear Wall Buildings

2019· article· en· W2914705512 sur OpenAlexafffund
Michael Fairhurst, Armin Bebamzadeh, Carlos E. Ventura

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFederal Emergency Management Agency
Mots-clésGround motionDuration (music)Structural engineeringReinforced concreteGeotechnical engineeringScalingShear (geology)GeologyEngineeringMathematicsPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the effect of earthquake ground motion duration on the design and collapse risk of reinforced concrete shear wall buildings from 6 to 30 stories. Both design and collapse levels of shaking were considered through nonlinear incremental dynamic analysis. At the design level of shaking, it was found that (1) maximum interstory drifts were increased as ground motion duration increased (from <20 s to 35–150 s of strong shaking), though not enough to flag the designs as unacceptable; (2) story forces and moments were not significantly affected; and (3) energy demands were greatly increased by motion duration. When the records were scaled until collapse level, it was found that (1) the median collapse scaling level was greatly impacted by duration, and the median collapse shaking level was almost 20% higher on average when considering shorter records; and (2) long duration records produced both larger probabilities of collapse at the design shaking level and lower collapse margin ratios compared with spectrally equivalent short duration records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207