MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914745597 · doi:10.1177/0143624419827468

Critical review and illustrative examples of office occupant modelling formalisms

2019· article· en· W2914745597 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBuilding Services Engineering Research and Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotation formalisms in three dimensionsComputer scienceOccupancyProcess (computing)Markov chainArchitectural engineeringEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is widely understood that occupants can have a significant impact on building performance. Accordingly, the field has benefited extensively from research efforts in the past decade. However, the methods and terminology involved in modelling occupants in buildings remains fragmented across a large number of studies. This fragmentation represents a major obstacle to those who intend to join in this research endeavor as well as for the convergence and standardization of methods. To address this issue, this paper investigates occupant modelling methods for the key domains of electric lighting, blinds, operable windows, thermostats, plug loads, and occupancy. In the reviewed literature, five broad categories of occupant model formalisms were identified: schedules, Bernoulli models, discrete-time Markov models, discrete-event Markov models, and survival models. Illustrative examples were provided from two independent datasets to demonstrate the strengths and weaknesses of these model forms. It was shown that Markov models are suitable to represent occupants' adaptive behaviors, while survival models are suitable to represent occupancy, non-adaptive behaviors, and infrequently executed adaptive behaviors, such as the blinds opening behavior. Practical application: The engineering application of the occupant modelling formalisms that are critically reviewed in this paper is that these models are highly beneficial for incorporating occupants' presence and behaviors into building design and control. Building design can be improved significantly regarding energy use and occupant comfort when the most suitable occupant models are implemented in simulation-aided building design process. Ultimately, like for any modelling domain, the most suitable model is dependent on the modelling objective (e.g. optimizing passive design, equipment sizing), building type and size, occupant-related domain (e.g. occupancy, window-opening behavior), and climate zones. Furthermore, there is great potential in improving occupant comfort and energy savings of existing buildings when occupants' presence and interactions with buildings' systems and components are predicted accurately using occupant models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle