MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914760273 · doi:10.1017/s0373463318001054

Galileo E5 Signal Acquisition using Intermediate Coherent Integration Time

2019· article· en· W2914760273 sur OpenAlexaff
Jérôme Leclère, René Landry

Notice bibliographique

RevueJournal of Navigation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalileo (satellite navigation)Code (set theory)AutocorrelationSIGNAL (programming language)GNSS applicationsGlobal Positioning SystemComputer scienceAlgorithmTime delay and integrationElectronic engineeringMathematicsStatisticsTelecommunicationsEngineeringRemote sensingGeographyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acquisition of modern Global Navigation Satellite System (GNSS) signals may be difficult due to the presence of a secondary code. Indeed, short coherent integration times should be used without non-coherent integration, which implies a low sensitivity; or long coherent integration times should be used, requiring synchronisation with the secondary code and thus a full correlation, which implies a significant computational burden, especially for signals with long secondary codes such as the Galileo E5 signal. A third option that lies between the previous two is to perform a partial correlation using less than one secondary code period as input, however this is less efficient in terms of complexity than using an entire secondary code period, and the code's autocorrelation properties are completely changed. The authors recently proposed a method based on combining secondary code correlations, allowing the use of intermediate coherent integration times with the possibility to do non-coherent integrations, and the method was successfully applied to the Global Positioning System (GPS) L5 signal. This paper studies the application of the method to the Galileo E5 signal, compares it with the partial correlation method, and discusses the case where less than one secondary code period is used as an input

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NavigationMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207