3D SSY Estimate of EPFM Constraint Parameter under Biaxial Loading for Sensor Structure Design
Notice bibliographique
Résumé
Conventional sensor structure design and related fracture mechanics analysis are based on the single J-integral parameter approach of elastic-plastic fracture mechanics (EPFM). Under low crack constraint cases, the EPFM one-parameter approach generally gives a stress overestimate, which results in a great cost waste of labor and sensor components. The J-A two-parameter approach overcomes this limitation. To enable the extensive application of the J-A approach on theoretical research and sensor engineering problem, under small scale yielding (SSY) conditions, the authors developed an estimate method to conveniently and quickly obtain the constraint (second) parameter A values directly from T-stress. Practical engineering application of sensor structure analysis and design focuses on three-dimensional (3D) structures with biaxial external loading, while the estimate method was developed based on two-dimensional (2D) plain strain condition with uniaxial loading. In the current work, the estimate method was successfully extended to a 3D structure with biaxial loading cases, which is appropriate for practical sensor design. The estimate method extension and validation process was implemented through a thin 3D single edge cracked plate (SECP) specimen. The process implementation was completed in two specified planes of 3D SECP along model thickness. A wide range of material and geometrical properties were applied for the extension and validation process, with material hardening exponent value 3, 5 and 10, and crack length ratio 0.1, 0.3 and 0.7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».