Predictive validity of objective measures of physical fitness for the new onset of mental disorders in adolescents and young adults
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To systematically review evidence that objectively assessed level of physical fitness is associated with future risk of adverse mental health outcomes during the peak age range for onset of adult mental disorders. METHODS: Searches of Electronic databases (EBSCOhost, SPORTDISCUS, EMBASE, MedLINE, Cochrane database, CINAHL, PsychInfo, and Dissertation Abstracts), supplemented by hand searches of journals, conference proceedings and citations. Random-effects meta-analysis models were used to pool the intervention effects. RESULTS: Eight studies of adolescents and young adults were included in the qualitative review and six studies derived from four independent cohorts were included in the statistical analyses. Most publications reported on large samples (including >1 million), but male conscripts were over-represented in the study cohorts; quality of included studies was modest, and heterogeneity was significant. Meta-analytic estimates were conducted for different adverse mental health outcomes, but all showed an inverse association between fitness and incidence of mental disorders or suicidality. Overall, higher level of physical fitness was associated with lower rates of onset of mental health problems (odds ratio: 0.59; 95% confidence intervals: 0.54, 0.65). CONCLUSIONS: All eligible studies were undertaken since 2010, suggesting this is an emerging but unfinished field of research. The study design and methodological limitations indicate that the reported results should be treated with caution. However, if the meta-analytic findings are reliably replicated for new cohorts of males and females, they have implications for research into the prevention of non-communicable diseases, as our review suggests that interventions should target physical and mental health in equal measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».