Proceedings of the 4th ACM SIGPLAN international conference on Principles and practice of declarative programming
Notice bibliographique
Résumé
Together with the Seventh International ACM SIGPLAN Conference on Functional Programming (ICFP'02), the Generative Programming and Component Engineering Conference (GPCE'02) and a number of associated workshops, PPDP'02 has formed a federation of conferences known as Colloquium on Principles, Logics, and Implementations of high-level programming languages (PLI 2002). Previous PLI colloquia were held in Paris, in September 1999, in Montreal, in September 2000 and in Firenze, in September 2001. These events are organized by SIGPLAN, ACM's Special Interest Group on Programming Languages.PPDP aims to stimulate research on the use of declarative methods in programming and on the design, implementation and application of programming languages that support such methods. Topics of interest include any aspect related to understanding, integrating and extending programming paradigms such as those for logic, functional, constraint, probabilistic, rule and object-oriented programming; concurrent extensions and mobile computing; type theory; support for modularity; use of logical methods in the design of program development tools; program analysis and verification; abstract interpretation; development of implementation methods; application of the relevant paradigms and associated methods in industry and education.A total of 36 submissions (33 regular papers and 3 system descriptions) were received in response to the call for papers. The ConfMan conference management system was used for the handling of electronic submissions, for allocation of reviewing duties, and for filing of reviews. The program committee meeting was conducted electronically. Each paper was reviewed by at least three referees and 18 papers including 2 system presentations were selected for publication.Because practice has an important place in the conference, we decided to give to system presentations a similar place in the proceedings and in the program than to the regular papers.In addition to the selected presentations, the scientific program included three invited talks, by Neil Jones (University of Copenhagen), Catuscia Palamidessi (The Pennsylvania State University), and Janos Sztipanovits (Vanderbilt University).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,087 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».