MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914778895 · doi:10.1021/acsnano.8b07562

Meta-Analysis of Nanoparticle Cytotoxicity via Data-Mining the Literature

2019· review· en· W2914778895 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACS Nano · 2019
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Technology FuturesUniversity of Calgary
Mots-clésCytotoxicityNanoparticleComputer sciencePredictive powerGeneralizability theorySet (abstract data type)Decision treeMachine learningArtificial intelligenceData miningBiochemical engineeringNanotechnologyChemistryMaterials scienceMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing predictive modeling frameworks of potential cytotoxicity of engineered nanoparticles is critical for environmental and health risk analysis. The complexity and the heterogeneity of available data on potential risks of nanoparticles, in addition to interdependency of relevant influential attributes, makes it challenging to develop a generalization of nanoparticle toxicity behavior. Lack of systematic approaches to investigate these risks further adds uncertainties and variability to the body of literature and limits generalizability of existing studies. Here, we developed a rigorous approach for assembling published evidence on cytotoxicity of several organic and inorganic nanoparticles and unraveled hidden relationships that were not targeted in the original publications. We used a machine learning approach that employs decision trees together with feature selection algorithms ( e.g., Gain ratio) to analyze a set of published nanoparticle cytotoxicity sample data (2896 samples). The specific studies were selected because they specified nanoparticle-, cell-, and screening method-related attributes. The resultant decision-tree classifiers are sufficiently simple, accurate, and with high prediction power and should be widely applicable to a spectrum of nanoparticle cytotoxicity settings. Among several influential attributes, we show that the cytotoxicity of nanoparticles is primarily predicted from the nanoparticle material chemistry, followed by nanoparticle concentration and size, cell type, and cytotoxicity screening indicator. Overall, our study indicates that following rigorous and transparent methodological experimental approaches, in parallel to continuous addition to this data set developed using our approach, will offer higher predictive power and accuracy and uncover hidden relationships. Results obtained in this study help focus future studies to develop nanoparticles that are safe by design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle