MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914801942 · doi:10.1111/jgs.15758

CPAP Adherence May Slow 1‐Year Cognitive Decline in Older Adults with Mild Cognitive Impairment and Apnea

2019· article· en· W2914801942 sur OpenAlexaff
Kathy C. Richards, Nalaka S. Gooneratne, Barry S. Dicicco, Alexandra L. Hanlon, Stephen T. Moelter, Fannie Onen, Yanyan Wang, Amy M. Sawyer, Terri E. Weaver, Alicia Lozano, Patricia Carter, Jerry Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureObstructive sleep apneaWechsler Adult Intelligence ScaleSleep apneaCognitionDementiaPhysical therapyPsychomotor learningPediatricsInternal medicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Obstructive sleep apnea (OSA) has been linked to an increased risk for Alzheimer's disease (AD), but little prospective evidence exists on the effects of OSA treatment in preclinical AD. The objective was to determine if continuous positive airway pressure (CPAP) treatment adherence, controlling for baseline differences, predicts cognitive and everyday function after 1 year in older adults with mild cognitive impairment (MCI) and to determine effect sizes for a larger trial. DESIGN: Quasi-experimental pilot clinical trial with CPAP adherence defined as CPAP use 4 hours or more per night over 1 year. SETTING: Sleep and geriatric clinics and community. PARTICIPANTS: Older adults, aged 55 to 89 years, with an apnea-hypopnea index of 10 or higher participated: (1) MCI, OSA, and CPAP adherent (MCI +CPAP), n = 29; and (2) MCI, OSA, CPAP nonadherent (MCI -CPAP), n = 25. INTERVENTION: CPAP. MEASUREMENTS: The primary cognitive outcome was memory (Hopkins Verbal Learning Test-Revised), and the secondary cognitive outcome was psychomotor/cognitive processing speed (Digit Symbol subtest from the Wechsler Adult Intelligence Scale Substitution Test). Secondary function and progression measures were the Everyday Cognition, Alzheimer's Disease Cooperative Study-Clinical Global Impression of Change Scale, and Clinical Dementia Rating. RESULTS: Statistically significant improvements in psychomotor/cognitive processing speed in the MCI +CPAP group vs the MCI -CPAP group were observed at 1 year after adjustment for age, race, and marital status (parameter estimate = 1.68; standard error = 0.47; 95% confidence interval = 0.73-2.62), with a 6-month effect size (ES) of 0.46 and a 1-year ES of 1.25. There were small to moderate ESs for memory (ES 0.20, 6 mo), attention (ES 0.25, 1 y), daytime sleepiness (ES 0.33, 6 mo and ES 0.22, 1 y), and everyday function (ES 0.50, 6 mo) favoring the MCI +CPAP group vs the MCI -CPAP group. CONCLUSION: Controlling for baseline differences, 1 year of CPAP adherence in MCI +OSA significantly improved cognition, compared with a nonadherent control group, and may slow the trajectory of cognitive decline. TRIAL REGISTRATION NUMBER: Memories; NCT01482351; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01482351?cond=MCI+and+OSA&rank=1 J Am Geriatr Soc 67:558-564, 2019.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207