Is There a Difference in the Prevalence of Helicobacter pylori Infection between Short-Segment and Long-Segment Barrettʼs Esophagus?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Recent studies suggest that the length of Barrett's esophagus (BE) is a risk factor for neoplastic progression. Patients with long-segment Barrett's esophagus (LSBE) are at higher risk for development of dysplasia and adenocarcinoma of the esophagus when compared with short-segment Barrett's esophagus (SSBE), which suggests that different pathophysiological mechanisms may be involved in SSBE and LSBE. To date, the role of H. pylori infection in the development of BE is still unclear. We aimed to investigate by meta-analysis if any difference exists in the prevalence of H. pylori infection between SSBE and LSBE. Methods: Observational studies comparing the prevalence of H. pylori infection or cagA+ H. pylori strains in patients with SSBE (length < 3 cm) and LSBE (length ≥ 3 cm) conducted in adult populations and published in all languages were identified through MEDLINE, EMBASE and Cochrane database searches until week 21, 2007. H. pylori infection required confirmation by histology and/or serology and/or RUT and/or culture. Primary outcome was the prevalence of H. pylori infection in SSBE and LSBE. Secondary outcome was the prevalence of cagA+ H. pylori strains in SSBE and LSBE. Studies were excluded if lacking raw data for outcome of interest or were duplicate publications. Summary effect size was calculated as odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) by the random-effects model using Review Manager 4.2.8. Results: Of 458 citations, 13 studies met inclusion criteria. 825 patients with SSBE and 470 with LSBE were included for analysis. The prevalence of H. pylori infection was significantly higher in SSBE than in LSBE [39.6% (327/825) and 29.6% (139/470) respectively, OR = 1.49, 95% CI 1.02–2.18, P= 0.04], and homogeneity was seen between studies (P= 0.14). The results from 4 studies in H. pylori positive patients showed no difference in cagA+ H. pylori strains between SSBE and LSBE [36.7% (18/49) and 37.8% (14/37) respectively, OR = 0.51, 95% CI 0.08–3.04, P= 0.46], with homogeneity (P= 0.14). Conclusion: The prevalence of H. pylori infection in LSBE is significantly lower than in SSBE, which suggests that H. pylori infection plays a different role, if any, in these two subtypes of BE and does not “protect” in patients with SSBE. Current evidence does not confirm a role for cagA+ in subtypes of BE although the sample size was small. Large prospective studies are needed to confirm these results in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».