MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914806154 · doi:10.1017/s0272263118000189

THE DEVELOPMENT OF SELF-DETERMINATION ACROSS THE LANGUAGE COURSE

2019· article· en· W2914806154 sur OpenAlexaff
Kimberly A. Noels, Dayuma I. Vargas Lascano, Kristie Saumure

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Acquisition · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFeelingCompetence (human resources)ReciprocalAutonomySocial psychologySelf-determination theoryMathematics educationLatent growth modelingStructural equation modelingDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Research suggests that students put more effort into language learning when they feel that it is a voluntary and self-relevant activity or they enjoy the process of mastering that language (i.e., they have a more self-determined orientation). This orientation is fostered when learners feel autonomous, competent, and related to others in their learning environment. We followed 162 university students of French across one semester to examine these causal claims longitudinally. Latent growth curve modeling showed that feelings of autonomy, competence, and relatedness and self-determined motivation increased across the semester while engagement declined. Parallel processes growth curve modeling showed that declines in engagement across the semester were attenuated to the extent that self-determined motivation increased. Auto-regressive cross-lagged analysis showed that, contrary to expectation, more engagement as the semester started predicted greater self-determination mid-semester (instead of vice versa), but these relations became reciprocal from mid-semester on. These findings are consistent with a dynamic model of motivation that emphasizes the reciprocal interplay between motivational constructs over the duration of a language course. The implications of these findings for motivation theory and instructional practices are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language AcquisitionMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207