MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914808146 · doi:10.4000/interventionseconomiques.5287

Phoebe V Moore, Martin Upchurch, et Xanthe Whittaker (dir.), Humans and Machines at Work. Monitoring, Surveillance and Automation in Contemporary Capitalism. Palgrave Macmillan, Cham, 2018

2019· article· en· W2914808146 sur OpenAlexaffvenue
Veronika Riedl

Notice bibliographique

RevueInterventions économiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesOmnipresenceCapitalismSociologyPolitical scienceArtPhilosophyPoliticsLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publié en 2018, cet ouvrage collectif est le résultat d'un symposium organisé dans le cadre de la International Labour Process Conference en avril 2016 à Berlin.Les dix contributions mettent le lien entre l'introduction de nouvelles technologies de surveillance et de contrôle et les transformations du travail dans le cadre du capitalisme contemporain au centre des recherches.Les études de cas démontrent l'omniprésence des technologies et les conséquences pour les travailleurs et travailleuses dans de différents contextes.Les auteur-e-s provenant d'horizons professionnels variés s'inspirent entre autres des concepts de la sociologie du travail, des 'digital media studies' et des 'critical data studies'.2 Malgré quelques différences en ce qui concerne les approches théoriques ou les méthodes employées, les auteur-e-s conviennent que, contrairement à une idée reçue, les technologies utilisées sur le lieu de travail et au-delà, ainsi que les données qu'elles créent ne sont pas neutres.En rejetant la perspective réductrice selon laquelle les technologies elles-mêmes entraînent de manière autonome des effets soit bénéfiques, soit néfastes, ils affirment que c'est l'usage fait de ces technologies dans le cadre du travail qui doit faire objet d'analyses.Ainsi, les chercheur-e-s s'inspirent de l'aspect sociotechnique de l'école marxiste pour éviter une vision déterministe du 'progrès' technologique.Dans les contributions, on remarque également une volonté de nuancer l'approche foucaldienne à la surveillance, car les lectures déterministes de la théorie de

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventions économiquesMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207