MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2914818188 · doi:10.5555/2872518.3251212

Session details: BigScholar 2015

2015· article· en· W2914818188 sur OpenAlexaboutno aff
Feng Xia, Huan Liu, Irwin King, Kuansan Wang

Notice bibliographique

RevueThe Web Conference · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Presentation (obstetrics)Library scienceInclusion (mineral)PleasureWorld Wide WebBig dataComputer scienceState (computer science)Political scienceSociologyPsychologyMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our great pleasure to welcome you to BigScholar 2016, The Third WWW Workshop on Big Scholarly Data: Towards the Web of Scholars. The workshop is held in Montreal, Canada, April 2016, as part of the 25th International World Wide Web Conference (WWW 2016).The BigScholar workshop aims at bringing together researchers and practitioners working on Big Scholarly Data to discuss what are emerging research issues and how to explore the Web of Scholars. Several core challenges, such as the tools and methods for analyzing and mining scholarly data will be the main center of discussions at the workshop. The goal is to contribute to the birth of a community having a shared interest around the Web of Scholars and exploring it using data mining, recommender systems, social network analysis and other appropriate technologies.In response to the call-for-papers, this third edition of the workshop received 22 submissions from Asia, Europe, South America, Canada, and the United States of America. Each paper was reviewed by at least two members of the program committee. As a result of the rigorous review process, 12 high-quality papers were accepted for presentation at the workshop and inclusion in the proceedings. In addition to paper presentations, the workshop also features two Invited Keynote Speeches delivered by Prof. C. Lee Giles from Pennsylvania State University and Prof. Jie Tang from Tsinghua University, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Web ConferenceMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207